Wesley prend des dopants parce que pour sauter à l'autre bout d'un holodeck

Bah sinon c'est claire que ça peu compliquer les choses... qui sait, on peut toujours freiner le saut via le champ gravitationnel des amortisseurs d'inertie et via les rayons tracteurs et en même temps compenser en faisant défiler le décor pour que l'illusion soit parfaite

Eris a écrit:

Wesley prend des dopants parce que pour sauter à l'autre bout d'un holodeck

Bah sinon c'est claire que ça peu compliquer les choses... qui sait, on peut toujours freiner le saut via le champ gravitationnel des amortisseurs d'inertie et via les rayons tracteurs et en même temps compenser en faisant défiler le décor pour que l'illusion soit parfaite

Je penche pour cette solution qui est la seule à mon sens au vu de la techonologie employé !!!

Content Weasley ?? : :mrgreen: :

Mbuna : ton humour incomparable m'épate !
Eris : ton savoir incomparable m'impressionne !

Ah ca .... Le coup du BN, j'en rigole encore !! :mdr:

- Wesley ! décroche de ta PlayStation 4017 et viens voir
- Vi Capt, prévent Cap’t
- Dis donc, pourquoi parles-tu comme ca ? Et où sont passées tes dents de devant ?
- Bah z’ai voulu vouer au tennif dans le holodeck avec ma balle fétiche que v’ai gagné à Queftion pour un fampion de ftarfleet, z’ai servi et elle m’est retournée dans la tête avant même d’avoir paffé le filet
- Oui je comprends, allez va réviser pour qui veut gagner des millions de Latinium
- D'ac Capt, merfi Cap't

Alors les techos, c’est un dysfonctionnement du holodeck ou un problème de conception ? J’ai pas envie de finir avec une tête à la Wesley si je fais un Home run avec la balle de BaseBall que Sisko m’a prêtée !

Effectivement, c'est une bonne question ..... Qu'est ce qu'il se passe si on amène un objet pour jouet avec soi dans le Holodeck .... un Objet qui ne soit pas matérialisé, mais bien réel .... ??

Je réfléchis, mais je pense que Eris doit déja avoir la bonne réponse dans le manuel technique TNG !!

Y a pas de réponse car normalement on utilise une balle holographique.

Après si vraiment tu veux utiliser ta vrai balle libre à toi mais faudra pas venir se plaindre après.

Y a des règles dans tout, si demain tu décides de jouer au dernier FPS (jeu de tire) sur ton PC avec ton VRAI Magnum libre à toi, mais faudra pas venir pleurer parce que t'as fait un gros trou dans ton 24" à 800Eur : :mrgreen: :

Un Holodeck reste un Holodeck, c'est un environnement artificiel dans lequel il faut respecter un minium de règle.

Mais bon, dans ton cas précis, tu devrais engueuler ton cher Wesley qui a bidouiller le système de sécurité du Holodeck car la balle n'aurait jamais du le blesser (même si elle est réel) avec les sécurités activées!

Oui, on peut supposer qu'a ce niveau de technicité, le système est capable de freiner un objet menacant par un microchamp gravitationel !! : )

fredosolos a écrit:

Oui, on peut supposer qu'a ce niveau de technicité, le système est capable de freiner un objet menacant par un microchamp gravitationel !! : )

Sauf si dans le programme, ils ont prévu de désactiver la sécurité pour Wesley

J'ai une autre question....

Dans le Holodeck, je suis à 100 mètres de mon pote. Dans la réalité, je suis à 2 mètres. Comment le Holodeck me le fait voir plus petit ?

Autre question connexe à celle ci. Il y'a un arbre à côté de moi. Je regarde l'arbre. Mon pote à 100 mètres regarde le même arbre. Nous regardons donc tout les deux le même objet virtuel. Comment le Holodeck s'en sort pour le mettre comme il faut dans le décor ?

Tu as surement expliqué ca plus haut, mais alors si c'est le cas, c'est surement le passage où j'ai rien compris....

Effectivement c'était dans le point 5.

Eris a écrit:

5. Que se passe-t-il si deux joueurs vont dans des directions opposées?

Dans ce cas les choses se compliquent!
Il faut que le holodeck donne l'illusion aux deux joueurs qu'ils se déplacent dans des directions opposées alors qu'en réalité ils restent éloignés d'exactement la même distance tout le long de la simulation.

Pour ce faire, le holodeck va isoler les deux joueurs en générant un mur via le sous-système de conversion de matière. Ce mur servira de support pour afficher une image donnant l'illusion que les joueurs s'éloignent.
La densité même du mur variera durant la simulation pour donner l'illusion que les sons s’éloignent. Ainsi deux joueurs distants "virtuellement" de 100m devront crier pour s'entendre.

En d'autre terme, le holodeck isole et sépare les deux participants avec un mur synthétisé avec le convertisseur de matière.
Ensuite ce mur sert "d'écran" holographique pour afficher une image déformée de ce qui se trouve de l'autre côté.

Merci

Alors dans ce cas, ma réponse au sondage est sans appel : jamais. Comment ça on peut pas donner cette réponse ???

Oui jamais, et je m'explique.:study:
Si on sait isoler les personnes dans des espèces de "micro Holodecks", je ne vois pas l'intérêt d'un Holodeck, du coup.
J'imagine + qu'on nous serons dans des espèces de cabines rikiki avec plein de capteurs de tout partout et des machins qui agiront directement sur nos 5 sens.
Quel intérêt de faire un carré de 30 mètres sur 30, des "tapis roulants", des trucs virtuels, des trucs de matière, etc...etc... ? Quelle dépense d'énergie pour rien !
Et s'il y'a plusieurs humains, ben on met les cabines en réseau...comme les Doomlike actuels en fait.....

En ce qui concerne la vue, c'est déjà presque réglé. On sait déjà transformer les images visuelles par des signaux électriques compréhensibles par le cerveau... alors y'a pu qu'à !

Ben figure toi que je suis d'accord avec toi.

Pour moi ça passera forcément par une connexion neuronale direct, un peu à la Matrix ou à la Ghost In The Shell.
Ca me parait bien plus faisable d'un Holodeck.

Mais le holodeck à quand même du charme.

Eris a écrit:

Ben figure toi que je suis d'accord avec toi.

Pour moi ça passera forcément par une connexion neuronale direct, un peu à la Matrix ou à la Ghost In The Shell.
Ca me parait bien plus faisable d'un Holodeck.

Mais le holodeck à quand même du charme.

Oui surement par ce que le Holodeck de Star Trek fait bien plus réel. Les personnes vivent les trucs vraiment, même si autour d'eux, tout est illusion. Le fait de ne pas agir sur la personne, de ne pas être intrusif fait qu'elle peut se dire qu'elle a réellement vécu le truc.
Alors qu'une "connexion neuronale", cela nous fait ressembler à des machines, on perd ses propres moyens, et quelque part son libre arbitre, son intégrité.

Bon, c'était ma minute :afro: + + :listen: : et donc ca fait =

Exactement, c'est plus palpable, c'est pratiquement réel.

Oui, je veux bien les gars, mais le holodeck permet de vivire les choses réellement, ce que les connexions neurales ne permettront pas ...

.....Je peux vous dire qu'au vu des connaissances acquises sur le cerveau (le peu de connaissances je voulais dire), le Holodeck est peut être plus pour demain que l'interface Homme - Machine ....

...enfin moi je dis ça ....

L'avenir nous le dira ! enfin... le dira à nos arrières arrières arrières p'tits fillots.: :mrgreen: :

Quant à l'interface homme - machine, on pourrait s'orienter vers quelque chose de mixte.
De quoi faut il s'occuper pour une réalité virtuelle ?

- l'ouie : bon là, super facile

- le toucher : doit pas être trop compliqué même avec des stimuli externes, on commence déjà à le faire. On sait bien activer nos muscles avec des impulsions électriques... Ou alors une combinaison qui appuie là où il faut. Trop facile

- l'odorat : super mega simple, comme l'ouie

- La vue : alors là par des images directement en "langage cerveau", impulsions electriques envoyées dans le canal (il me semble que c'est déjà à l'étude pour les aveugles), ou à la limite des images qui épousent exactement la surface de l'oeil

- le goût : là à vrai dire j'en sais rien, mais 2 choses :
c'est surement le moins important des 5 sens (en tout cas en ce qui concerne la réalité virtuelle), et puis c'est le sens de "l'ingestion", on met quelque chose en soi qu'il est prévu de digérer, avec toutes les précautions médicales qu'il devra y avoir. Donc vraiment le sens le moins important à s'occuper... Comme le dit Eris, il y'a des règles à respecter


Je suis certain que c'est super naïf ce que je dis mais je m'en fiche ! Je sais que j'ai raison ! Nan mais !!!!!
Et puis d'abord, prouvez moi le contraire !

Ca me semble loin d'être aussi simple mbuna!

Si tu veux simplement ressentir un simulation grossière oui, mais sinon...

C'est pas avec des gants à pression que tu vas sentir la texture d'une peau!

Quand aux capacités actuelles, elles sont très loin de permettre de voir une image...

Oui c'est vrai, mais j'ai tout de même l'impression que dans tous ces domaines, des progrès sont faits, petit à petit, et de manière tangible, applicatives.

Alors que ce que tu nous a expliqué pour le Holodeck....pour moi on est encore vraiment dans de la Science fiction pure et dure... nan ?

En tant que Neuropsy, je peux te dire qu'on est trés loin de comprendre un jour le langage informatique du cerveau .... on est pas certain qu'il en existe un universel ....On même se considerer (basiquement, j'entends) comme des ordinateurs avec un système d'exploitation tous différents, ce qui nous aménerait à produire un système de simultation fine pour une personne à la fois !! Notre cerveau est une machine d'une complication extrème, dont les sens sont faciles, pris chacun à part à berner, mais le tout réuni, c'est beaucoup plus compliqué !!!

Donc je pense que l'interface Homme-machine existera un jour, mais necessitera l'emploi d'une IA pour gerer la simulation, rien que ça, afin de s'adapter à l'utilisateur ..... trés vaste débat, mais en accord avec la technologie holodeck, qui se montre aussi bien récréative que preofessionelle, comme le sont les simultations en général déja à notre époque !!

Sans vouloir jouer les rabat-joie, la technologie des champs de force n'est même pas encore au stade de prototype.
Donc, mise à part se "détail" se que j'en sais du holodeck est réalisable et pourrais fonctionner sans problèmes.

C'est sur que cette technologie nous échappe complétement, parce qu'inutile pour nous actuellement, sans compter qu'on ne saurait même pas par ou commencer !!

Inutile, inutile... on a quand même bien du mettre au point le prototype du champ de force électromagnétique en tore pour contenir le plasma du coeur à fusion d'ITER.

Euh ..... la je suis perdu, t'as de la doc ??? Je me suis interessé au projet ITER il y a 2 ans et je n'ai pas entendu parler de ce truc ......

Peux tu me répondre sur l'autre topic sur les champs de force STP : :mrgreen: : : :mrgreen: :

Merci d'avance !!

Il faut contenir le flux de plasma dans le vide car si il touche une parois il se refroidit instantanément et la fusion nucléaire s'arrête.
Les scientifiques ont trouvé durant ses nombreuses dernières années de recherche sur la fusion contrôlée qu'un champ de force électromagnétique en forme de tore tordu sur lui-même était le plus a même de résister au poids du plasma qu'il devait contenir.