Je ne savait pas ou poster mais il y a une question qui me tracasse vous avez pas remarquer que picard a completement changé de la serie aux films on passe d'un picard comprehensif et qui ne ferait du mal qu'en dernier recours a un picard qui passe le film a tuer du borg et a defier worf
ou encore quelques films plus tard a faire foncer son vaisseau et son equipage qu'il a fait serment de proteger dans TNG a pleine impulsion et a l'encastrer dans le vaisseau de schinzon
Avez vous remarquer ce changement ? est ce que vous pensez que c'est bien ?? ou est ce que vous aimez ca ??
en tout cas moi j'adore ca !!
ps desolé pour la formulation de certaines phrases je suis nul en expression ecrite )
QAPLA A TOUS :klingon1:

C'est avant tout une volonté des studios ; tu ne peut pas vendre un long métrage cinéma comme tu vends une série télé. Se ne sont pas les mêmes codes et cela ne marcherait pas ce qui d'ailleurs dommage à mon avis. Star trek ne fait pas exception à la règle : tu n'aurais jamais eu du First contact ou du Némésis dans TNG et inversement tu trouves peu de TNG ( surtout dans le rythme ) dans les films. L'action et le rythme priment avant tout dans les longs métrages ; c'est aussi un effet pervers de la mode des blockbuster ou toutes doit aller vite pour ne pas ennuyer le spectateur. ST2009 nage en plein dedans pour le résultat désastreux que l'on connait...

D'accord avec toi star trek 2009 est un desastre ils ont demolis la franchise
c'est desolant . . .
pour parler de picard je n'avait pas vu cette perspective
mais tu disait que trouver du TNG dans un film est impossible
tu as raison tout en ayant pas raison prend Insurection par exemple c'est un épisode de TNG qui dure 2 heures
ps : je suis content de trouver quelq'un qui deteste ce navet de 2009 autant que moi !
QAPLA a toi :klingon_101:

ncc74656 a écrit:

tu as raison tout en ayant pas raison prend Insurection par exemple c'est un épisode de TNG qui dure 2 heures

Tu as totalement raison. Insurrection réalisé par Frakes est sans nul doute le plus TNG des films mettant en action cet équipage dans le scénario, le rythme et les thématiques abordées que l'on retrouve dans le la série et l'erreur de Frakes est d'avoir justement voulu transposer du TNG de la télé au grand écran : résultat un échec commercial - un rythme trop lent pour le cinéma alors que le film est du pur star trek dans l'âme ! ma théorie se justifie donc...

Je trouve que Picard est le même dans la série et dans les films.L'ambiance est differente et il y a beaucoup plus d'action mais le personnage est identique.

D'un autre coté dans first contact c'est un Picard torturé, qui entend le collectif Borg, qui est celui qui les connais le mieux et qui est mis à l'écart. Je pense que c'est volontaire.

Et puis le public est plus mature lui aussi.

Pas constaté de changement a mes yeux. Une évolution éventuelle. Picard se retrouve vis a vis des Borgs, et a un moment, y a la goute d'eau de trop. Dans I, Borg on voit déjà que Picard a du mal avec les Borgs.

PS: à ceux qui n'ont pas aimé le dernier Star Trek, faite vous plaisir ici...
http://projetst.1fr1.net/t3628-vous-avez-deteste-star-trek-xi-et-vous-avez-envie-de-le-dire
Mais par pitié, arrêtez de radoter a chaque post. Merci

Pour ma part, je crois qu'il y a eu une évolution de Picard, déjà vis à vis des Borgs, et aussi je pense par rapport à sa vision de l'univers par les épreuves que Q lui impose à chacune de leur rencontre.

Le Picard de Premier Contact est je crois plus torturé, moins parfait que dans les premiers épisodes de TNG.
Et au fur et à mesure que le temps passe, il se bonifie comme les bons vins.

Picard est un personnage profond et dans les profondeurs il y a quelques fois l'obscurité. Je crois qu'avec le temps le personnage évolue et que dans first contact la lumière fait pour un court instant place a l'ombre. Rappelons nous que l'assimilation est une épreuve épouvantable et que Picard ne peut qu'en être marqué. Donc si changement il y a je n'y vois a titre personnel rien qui ne déroge a l'esprit de la série d'origine.

Dans Star Trek First Contact , le Picard " obscur" , l'Achab de l'espace est assez justifié.. Même si des épisodes comme I Borg.TNG.5 ou Family.TNG.4 démontrent qu'il a dépassé son trauma originel. Picard se noie dans l'alcool de la vengeance, avant de prendre conscience qu'il fait fausse route. La scène des "petits vaisseaux cassé " est le vrai visage de Picard, tel qu'il est dans la série TV, solitaire, érudit, pacifique , explorateur, réveur des étoiles.. Même lorsque lui et Data "tue" la reine Borg, il existe tout de même un regret d'en être arrivé à cette extrémité. Quand il insulte Worf et s'excuse derrière, on retrouve l'essence de la relation qui unit les deux personnages.

Dans ST Insurrection, nous avons aussi le Picard de la série TV qui lutte justement contre une détérioration des " idéaux TNG" personifiée par l' Amiral Dougherty : Le cynisme.. Là ou se n'est plus Picard, c'est quand laisse sans aucun regret mourrir Rua'fo..En cela je préfére la fin alternative ou Picard tend la main à Rua'fo, mais celui ci préfére se suicider.

Picard de la série TV par contre, je ne le reconnais plus dans Star Trek Nemesis. l'explorateur a laissé sa place à un vieux soldat aigri qui tire à vue sur les indigènes, un bourrin patenté..

Pour le cinéma, Picard , c'est Kirk-ifié.. C'est devenu un homme d'action.. Mais là encore, ça ne va pas contre le sens du personnage, quand on décrypte un épisode aussi intropectif que Tapestry.TNG.6 , on nous montre ni plus ni moins qu'un Kirk couvait en lui.

Buckaroo a écrit:

Pour le cinéma, Picard , c'est Kirk-ifié.. C'est devenu un homme d'action.. Mais là encore, ça ne va pas contre le sens du personnage, quand on décrypte un épisode aussi intropectif que Tapestry.TNG.6 , on nous montre ni plus ni moins qu'un Kirk couvait en lui.

Dans la série, on nous montre plutôt qu'avec l'âge, Picard s'est Picardisé, alors qu'il avait peut être un peu de Kirk dans sa jeunesse, c'est à dire avant la 1ère saison de TNG. Il a vieillit, s'est assagit et a développé des talents de diplomatie, de philosophie et de sagesse.
Dans les films c'est un retour en arrière du personnage, cela ne va pas dans le sens de sa caractérisation, c'est même tout le contraire à mon avis.

Je n'aime pas du tout la caractérisation de Picard des films, il perd son charisme tout en ne gagnant pas grand chose à la place puisque le Picard dans son 4*4 et d'autres scènes de kéké d'action c'est plutôt destructeur qu'autre chose...

Certains indices nous laissent penser que Picard était même plus fort et plus arrogant dans sa jeunesse que Kirk ne l'était, Il prend même le commandement du Stargazer à la mort de son capitaine en pleine bataille , c'est qu'un navigateur , qu'un simple Lt cmd. , c'était aussi un blanc bec de 27 ans , je crois. ( tiens ça me rapelle quelque chose )

Par contre, je ne pense pas que Picard était aussi cool que Kirk pouvait l'être.. Le gars, je pense a toujours était un solitaire, un érudit, un homme qui gardait ses distances..

Les films, je crois que c'est pour le rendre cool aux yeux du grand public, comme Kirk pouvait être cool sans se forcer..A part Star Trek Nemesis, je ne vois pas trop d'entorse avec le personnage. Je pense que c'est plutôt l'univers Star Trek qui a évolué dans le mauvais sens, pas Picard..Vers plus de noirceurs, moins d' idéologie, d'optimiste et plus de consensus & de compromis commerciaux .. Lui, à part Nemesis, il est resté assez honnête avec ce qu' il est.