T'Pol a écrit:

Je ne faisais pas allusions à nos goûts différents.
Je soulignais qu'il est dommage que certains restent sourds à toute argumentation.

Je n'ai pas de problèmes avec les idées d'autrui pourvu qu'il y ait argumentation et que "l'opposant" ne se contente pas de me critiquer sur une phrase de mon message mais sur l'ensemble de ce message car prendre des passages isolés, ça permet tout!

Maintenant, si tu ne supportes pas le débat, vaut mieux que tu en reste là effectivement.

Bien sûr que si qu' il s'agit de goûts et de choix. Certains ici ont choisi de ne pas aimer le film. Et rien ne les fera changer d'avis. Mais personne n'a raison ni tort dans l' affaire.

Et pour le laius sur l' argumentation, si par "être sourd", on entend " perdre son point de vue pour adopter celui de l' adversaire. ", je souligne quand même que l' on est dans une discussion de l' ordre de la passion. Aussi, des arguments plus ou moins "logiques" ne seront jamais à même de convaincre l' adversaire. Les arguments rationnels s'adressent à l' esprit, avec Star Trek, on est dans le domaine de la passion, de ce qui touche le coeur...

Et voilà bien le mal français qui a fait de l' argumentation le centre de toute discussion....

Désolée Corsair, mais il ne s'agit pas de goût!

Le goût, c'est dire j'aime, j'aime pas.

Vladim et moi, n'exprimons pas des goûts mais soulignons des faits (les incohérences) que nous illustrons par des exemples.

Ce n'est pas la même chose.

Maintenant, si mon argumentation ou celle de Vladim ou encore celle généralement étoffée de Buckaroo, dérangent car "l'autre" à le sentiment d'être "attaqué" parce qu'il voit les choses comme un match entre deux "adversaires", et bien je suis encore désolée car je ne suis l'adversaire de personne et personne n'est mon adversaire.

Pour moi, une discussion, ça reste une discussion.
C'est invraisemblable comme il y a des gens qui se sentent "attaqués" au plus profond de leur âme juste parce que quelqu'un les contredit!

Mode humour on!

La tolérance mutuelle est illogique! Etre tolérant, c'est accepter. Or, tout n'est pas acceptable!


"car nous ne penserons jamais tous de la même façon, nous ne verrons qu'une partie de la vérité et sous des angles différents"

D'où l'intérêt de confronter les points de vues afin d'enrichir nos visions, nos connaissances, nos opinions, nos réflexions.
Dans le cas contraire, nous serions tous des individus "fermés et obtus". Ce qui serait triste.

Mode humour on!
"La tolérance mutuelle est illogique" : Bon disons que pour une Vulcaine c'est...logique!!

J'imagine déja le lendemain de la sortie du film....vu la passion qui entoure des bouts de rien de ce film, çà va être quelque chose!!!
Et vu la méga passion que la Vulcaine y met pour défendre son bout de gras, je n'en raterai pas un morceau
Bon j'arrête, je suis OFF!!!

Pas de problème!, je suis ouverte à tout commentaires, même à réviser mon jugement s'il s'avère que j'ai tord.

Et puis, je ne suis pas "la vulcaine", j'ai un nom! Alors puisque tu prônes le respect à la sauce Ghandi, tu pourrais commencer par appeller les gens par leur nom.

Allez cesse de brailler maintenant et plutôt que de me critiquer, expose ta propre opinion sur le sujet de ce topic. Ce sera plus constructif pour tout le monde!

Histoire de recentrer ce topic, je signale une autre curiosité ou incohérence (à confirmer).
Dans le trailer, on peut voir juste avant la scène à l'Académie, une vue de la ville de San Francisco. Elle a l'air ultra moderne et pleine de grattes-ciels, un peu comme la ville de New Caprica dans BSG 2003. Pourtant, dans l'épisode Non Sequitur de VOY, nous pouvons constater que la ville est restée très attachée à son architecture traditionnelle, immeubles moyens, vieilles maisons.

T'Pol a écrit:

Histoire de recentrer ce topic, je signale une autre curiosité ou incohérence (à confirmer).
Dans le trailer, on peut voir juste avant la scène à l'Académie, une vue de la ville de San Francisco. Elle a l'air ultra moderne et pleine de grattes-ciels, un peu comme la ville de New Caprica dans BSG 2003. Pourtant, dans l'épisode Non Sequitur de VOY, nous pouvons constater que la ville est restée très attachée à son architecture traditionnelle, immeubles moyens, vieilles maisons.

Incohérence ? On est plus là, ma pauv' T'Pol ! :roll:
Depuis l'intrusion de Nero, beaucoup de choses sont supposées avoir changé dans l'univers : les uniformes de Starfleet, les designs interne et externe de l'USS Enterprise, l'architecture de San Francisco, les personnalités et même les têtes recastées des héros...
Il s'agit d'un univers entièrement parallèle à celui du Star Trek que nous connaissons, un univers spécialement créé par le méga-ultra-hyper-super-méchant de l'histoire (Nero le Romulien) pour permettre à JJ Abrams de niquer les canons de la franchise autant que ça lui plaira. Et toc !
C'est hype.

T'Pol a écrit:

Désolée Corsair, mais il ne s'agit pas de goût!

Le goût, c'est dire j'aime, j'aime pas.

Vladim et moi, n'exprimons pas des goûts mais soulignons des faits (les incohérences) que nous illustrons par des exemples.

Ce n'est pas la même chose.

Maintenant, si mon argumentation ou celle de Vladim ou encore celle généralement étoffée de Buckaroo, dérangent car "l'autre" à le sentiment d'être "attaqué" parce qu'il voit les choses comme un match entre deux "adversaires", et bien je suis encore désolée car je ne suis l'adversaire de personne et personne n'est mon adversaire.

Pour moi, une discussion, ça reste une discussion.
C'est invraisemblable comme il y a des gens qui se sentent "attaqués" au plus profond de leur âme juste parce que quelqu'un les contredit!

Ben le but d' une argumentation, d' un discours argumenté, c'est de convaincre, non ? Voire de persuader ?? Donc de ramener l' autre de son côté.

Alors j' aurais dû mettre des guillemets au terme "adversaire", mais je n'ai pas parlé d' "attaque".

Citation :

Etre tolérant, c'est accepter

Non. La tolérance, ce n'est pas l' acceptation. C'est savoir écouter l' autre ou le supporter sans forcément accepter.
(sinon, pourquoi aurait-on 2 termes distincts, d'ailleurs ? Autant en supprimer un de la langue... )

francoisf a écrit:

JJ Abrams est un énorme fan de la franchise, et j'ai confiance en lui pour nous faire retranscrire toute la magie de Star Trek dans ce nouveau film, cette même magie que j'ai connu lorsque j'ai commencé à connaître la franchise.

Heu... Pourrais tu citer les sources qui te permettent d'affirmer qu'Abrams est un "énorme fan de la franchise" ?
Il me semblait avoir entendu le contraire...

J'ai cherché sur google et on y trouve des infos parfois contradictoires sur ce thème mais rien n'accrédite le coté enorme de son attachement à la franchise et rien de démontre à 100% qu'il ait été un fan à proprement parler de la série...
Voici quelques liens pour étayer mon propos:


http://www.unificationfrance.com/spip.php?article4016
http://www.telecablesat.fr/article/2009/01/18/20090118-Series-Six-Degrees-la-serie-de-Abrams-sur-Serieclub.php
http://www.filmsactu.com/news-cine-preview-star-trek-2009-4460.htm

Je suis également circonspect par rapport à cette affirmation...

D'un côté, j' ai l' impression que Abrams est un geek qui a pas mal regardé les séries dans les années 60. J' en suis convaincu.
Mais de l' autre, il affirmait en interview le contraire. Coup de comm' ? Honte de passer pour un énième Geek ??

Ben le but d' une argumentation, d' un discours argumenté, c'est de convaincre, non ? Voire de persuader ?? Donc de ramener l' autre de son côté.

Alors j' aurais dû mettre des guillemets au terme "adversaire", mais je n'ai pas parlé d' "attaque".


Oui oui, tu as raison mais moi j'ai plus envie de discuter pour des prunes avec des gens qui s'ils ne se bouchent pas les oreilles, refusent tout de même d'écouter. C'est pourquoi j'ai proposé un recentrage du topic avec une nouvelle incohérence. Car nous ne sommes pas là pour philosopher, mais pour relever les incohérences du film. Ceux qui ne voient pas d'incohérences ou qui s'en fichent, sont priés de respecter ceux qui veulent en parler.

Maintenant, j'espère enfin pouvoir aborder le vrai sujet!!!

A propos de l'intérêt ou non d'Abrams pour la franchise, je ne saurais juger, je manque d'infos sur cette question précise.

A propos des incohérences esthétiques: look du vaisseau, uniformes, design de la passerelle, je vais pas faire la mauvaise tête en tirant sur tout ce qui bouge. Admettons qu'il s'agit là de nécessaire évolutions esthétiques pour un film de 2009. Sinon, il faudrait carrément aller jusqu'à fustiger TOS remastérisé.

Abrams = geek ?
il en a toute la culture en tout cas !
pour produire un cloverfield, il faut aimer les vieux Godzilla je pense. Et pourquoi le choix de réaliser un M.I. ( à part pour l'argent , oui , bien sur , évidemment ) ?
Sa maison de prod, Bad Robot, a acquis les droits de l'appel de Cthulhu , si ça c'est pas une culture geek... ?
Je pense que oui , il a un côté geek, un geek qui aime l'argent, les deux mon capitaine.
Cela dit , je ne peux pas le lui reprocher !

Pour vous faire une idée de San Francisco dans Star Trek, je vous recommande Memory Alpha afin d'étayer vos commentaires si vous désirez en faire
http://memory-alpha.org/en/wiki/San_Francisco
de tres belles photos qui vous paraitront éloquentes si vous désirez entrer dans la discussion des comparaisons.

des photos de Non Sequitur (VOY s.1)
http://thecia.com.au/star-trek/voyager/201b.shtml

et l'excellent article de trekmovie.com
http://trekmovie.com/2009/03/08/star-trek-trailer-3-shot-by-shot-analysis/

EDIT : Star Trek 2
http://www.filminamerica.com/Movies/StarTrek/02TheWrathOfKhan/

je ne rajoute pas TNG Time's Arrow , DS9 Past Tense ni les Dixon Hill
mais plutôt ça pour l'anecdote :
http://startrek.meetup.com/10/
si vous voulez en faire partie...
voilà , vous avez tous les arguments pour débattre

Ben oui, mais à chaque fois, il semble renier cet aspect de sa personnalité comme si c'était honteux... :shocked:

Mission : Impossible ? Jamais vu. Star Trek : TOS ? Connais pas et n'aime pas.
Alors pourquoi refaire ces miracles télévisuels version moderne ??

Rien de pire qu' un geek qui ne s'asume pas, en tout cas.

T'Pol a écrit:

A propos des incohérences esthétiques: look du vaisseau, uniformes, design de la passerelle, je vais pas faire la mauvaise tête en tirant sur tout ce qui bouge. Admettons qu'il s'agit là de nécessaire évolutions esthétiques pour un film de 2009. Sinon, il faudrait carrément aller jusqu'à fustiger TOS remastérisé.

Bien au contraire ! Loué soit le remastering de ST TOS !
Ce remastering, initié par Rick Berman et supervisé par le couple Okuda (la vieille équipe quoi !), avait pour but premier d'accorder ST TOS au reste de la franchise !

Le Star Trek de Roddenberry-Berman s'illustrait par le soin apporté aux plus infimes détails, y compris esthétiques. Il faut se souvenir de la passion - presque amoureuse et assurément psychorigide - qui avait porté la reconstitution méticuleuse de l'ère de Kirk dans ST TNG 06x04 Relics (Reliques), ST Generations, ST DS9 05x06 Trials And Tribble-ations (Épreuves et tribulations), ST VOY 03x02 Flashback, ST ENT 04x18+04x19 In A Mirror, Darkly (Le côté obscur du miroir)...

Mais que reste-t-il de cet esprit de détail, de ce sens du respect ? Que dalle, en fait ! Au mieux, un doux mépris...
JJ Abrams s'en tape, car en effet cela ne correspond pas aux impératifs économiques des blockbusters de 2009.

Archy a écrit:

Pour vous faire une idée de San Francisco dans Star Trek, je vous recommande Memory Alpha afin d'étayer vos commentaires si vous désirez en faire
http://memory-alpha.org/en/wiki/San_Francisco
de tres belles photos qui vous paraitront éloquentes si vous désirez entrer dans la discussion des comparaisons.

des photos de Non Sequitur (VOY s.1)
http://thecia.com.au/star-trek/voyager/201b.shtml

et l'excellent article de trekmovie.com
http://trekmovie.com/2009/03/08/star-trek-trailer-3-shot-by-shot-analysis/

Salut Archy.

Oui, ces liens confirment bien que l'architecture du San Francisco du Star Trek originel était - à deux ou trois bâtiments près - très proche du San Fransisco contemporain (que je connais bien).
Tandis que l'architecture du San Francisco du film de JJ Abrams (révélée par la troisième bande-annonce) semble tout droit sortie de Coruscant (Star Wars).
Mais bien sûr, "il s'agit juste là de nécessaires évolutions esthétiques pour un film de 2009". : :mrgreen: :

Comme je l'ai écrit, c'est hype.

Yves

Salut Yrad ! Content de te revoir !
Mais je floode , pardon pour la digression

Ce sujet et les liens qui vont avec vous donnera peut-être
du grain à moudre : Star Trek Countdown (2009)

Oui, je viens juste de publier sur Unification la critique détaillée des trois premiers volumes de Star Trek: Countdown.

C'est ici : http://www.unificationfrance.com/spip.php?article6413

Même si je reconnais à ce comics diverses qualités, je n'ai pas du tout été emballé ! Car là, il ne s'agit pas encore d'un univers parallèle, mais bien de l'univers originel...

Yves

yrad a écrit:

Oui, je viens juste de publier sur Unification la critique détaillée des trois premiers volumes de Star Trek: Countdown.

C'est ici : http://www.unificationfrance.com/spip.php?article6413

Yves

Ha c'est toi ? Et bien chapeau très bon boulot !

Comme quoi les fans/spécialistes/participants français de star trek
sont assez peu nombreux et se croisent tous ici !

Tekki a écrit:

Ha c'est toi ? Et bien chapeau très bon boulot !

Merci.

Tekki a écrit:

Comme quoi les fans/spécialistes/participants français de star trek
sont assez peu nombreux et se croisent tous ici !

Faut croire.

T'Pol a écrit:

Histoire de recentrer ce topic, je signale une autre curiosité ou incohérence (à confirmer).
Dans le trailer, on peut voir juste avant la scène à l'Académie, une vue de la ville de San Francisco. Elle a l'air ultra moderne et pleine de grattes-ciels, un peu comme la ville de New Caprica dans BSG 2003. Pourtant, dans l'épisode Non Sequitur de VOY, nous pouvons constater que la ville est restée très attachée à son architecture traditionnelle, immeubles moyens, vieilles maisons.

Oui d'ailleurs , ça fait tellement San Francisco qu'il s'agit des " New York Streets Set" des studios Paramount . Utilisés, réutilisés, costumisés, arrangés , travestis dans un nombre incaculables d'épisodes :
http://www.ex-astris-scientia.org/inconsistencies/new_york_streets.htm

N'est il pas temps de réinventer le San Francisco du 23ème siécle? Vous en avez pas marre de voir et revoir toujours le même décor?

vladim a écrit:

Heu... Pourrais tu citer les sources qui te permettent d'affirmer qu'Abrams est un "énorme fan de la franchise" ?
Il me semblait avoir entendu le contraire...

Le fils Roddenberry le confirme ici:
http://trekweb.com/articles/2009/03/24/Rod-Roddenberry-Says-His-Father-Would-Have-Loved-JJ-Abrams-Star-Trek.shtml

Entendez qu'il n'est pas un fan hardcore comme vous et moi, il est fan comme je suis fan de Mission: Impossible, The Twilight Zone etc..

Au lieu de vous focaliser sur le discours "mainstream" du bonhomme, écouter celui pour les fans, nettement plus intéressant..Pourvu qu'il s'y tienne, c'est tout ce que j'espére.

Buckaroo a écrit:

vladim a écrit:

Heu... Pourrais tu citer les sources qui te permettent d'affirmer qu'Abrams est un "énorme fan de la franchise" ?
Il me semblait avoir entendu le contraire...

Le fils Roddenberry le confirme ici:
http://trekweb.com/articles/2009/03/24/Rod-Roddenberry-Says-His-Father-Would-Have-Loved-JJ-Abrams-Star-Trek.shtml

Entendez qu'il n'est pas un fan hardcore comme vous et moi, il est fan comme je suis fan de Mission: Impossible, The Twilight Zone etc..

Au lieu de vous focaliser sur le discours "mainstream" du bonhomme, écouter celui pour les fans, nettement plus intéressant..Pourvu qu'il s'y tienne, c'est tout ce que j'espére.

Hello Buckaroo.

Honnêtement, j'aime bien Eugene Roddenberry, Jr ! Si si ! Il est gentil, souvent même touchant...

Mais bon, il n'empêche que son intervention fait partie de la grosse promo de la Paramount, qui ne consiste pas juste à diffuser des spots de pub partout, mais aussi à s'assurer le soutien d'un maximum de personnalités issues du Star Trek originel en guise de légitimation.
Sans même avoir vu le film, Eugene affirme que son père aurait adoubé JJ pour lui succéder... en oubliant au passage un peu vite le projet Star Trek: The First Adventure viscéralement rejeté par son père et dont s'inspire pourtant le film de JJ.
Bah! un détail...
Eugène n'est ni le premier ni le dernier notable à accorder publiquement sa bénédiction à JJ. Pas très convaincant, mais ça fait partie des règles du jeu... :roll:

Yves

Buckaroo a écrit:

Oui d'ailleurs , ça fait tellement San Francisco qu'il s'agit des " New York Streets Set" des studios Paramount . Utilisés, réutilisés, costumisés, arrangés , travestis dans un nombre incaculables d'épisodes :
http://www.ex-astris-scientia.org/inconsistencies/new_york_streets.htm

N'est il pas temps de réinventer le San Francisco du 23ème siécle? Vous en avez pas marre de voir et revoir toujours le même décor?

Sincèrement, non j'en ai pas marre de voir et revoir des images de San Francisco. C'est une très belle ville. Et si c'est pour voir d'autres décors, il suffit de créer des histoires qui se trouvent dans d'autres endroits et à d'autres époques.

Le San Francisco de ST 11, c'est carrément une réplique de Coruscant et ce n'est plus une incohérence, c'est une énormité!

-22 siècle: Frisco ressemble à ce que nous connaissons aujourd'hui
-23 siècle: Frisco ressemble à une ville de Star Wars
-24 siècle: Frisco ressemble à nouveau à la ville que nous connaissons

Franchement, c'est n'importe quoi

En ce qui concerne le fiston Roddenberry, je crois pas que c'est une référence.
Il n'a jamais été motivé par l'oeuvre de son père. Au contraire, ça l'ennuie presque.
Alors quand il raconte qu'il est favorable au film, j'ai envie de lui demander "Fiston, combien on t'a payé pour dire ça?".

T'Pol a écrit:

Buckaroo a écrit:

Oui d'ailleurs , ça fait tellement San Francisco qu'il s'agit des " New York Streets Set" des studios Paramount . Utilisés, réutilisés, costumisés, arrangés , travestis dans un nombre incaculables d'épisodes :
http://www.ex-astris-scientia.org/inconsistencies/new_york_streets.htm

N'est il pas temps de réinventer le San Francisco du 23ème siécle? Vous en avez pas marre de voir et revoir toujours le même décor?

Sincèrement, non j'en ai pas marre de voir et revoir des images de San Francisco. C'est une très belle ville. Et si c'est pour voir d'autres décors, il suffit de créer des histoires qui se trouvent dans d'autres endroits et à d'autres époques.

Le San Francisco de ST 11, c'est carrément une réplique de Coruscant et ce n'est plus une incohérence, c'est une énormité!

-22 siècle: Frisco ressemble à ce que nous connaissons aujourd'hui
-23 siècle: Frisco ressemble à une ville de Star Wars
-24 siècle: Frisco ressemble à nouveau à la ville que nous connaissons

Franchement, c'est n'importe quoi

Lorsque Buckaroo écrit "Vous en avez pas marre de voir et revoir toujours le même décor?" à propos du San Francisco de Star Trek, il faut l'entendre de façon allégorique : "Coruscant versus San Francisco" pour "Star Wars versus Star Trek" !
Buckaroo en a tout simplement marre du Star Trek originel ! Il veut que Star Trek devienne dorénavant Star Wars, parce que Star Wars c'est mieux, c'est tendance, c'est cool, et c'est fun.
Et Buckaroo peut se réjouir : il se trouve que ça en a justement bien pris le chemin, de l'aveu même des scénaristes...

T'Pol a écrit:

En ce qui concerne le fiston Roddenberry, je crois pas que c'est une référence.
Il n'a jamais été motivé par l'oeuvre de son père. Au contraire, ça l'ennuie presque.
Alors quand il raconte qu'il est favorable au film, j'ai envie de lui demander "Fiston, combien on t'a payé pour dire ça?".

Ouch! T'es dure là quand même envers Eugène !
Moi j'ai pas osé écrire un truc pareil ! (Je me suis juste contenté de le penser très fort.)

En fait, autant il est probable que pas mal de personnalités ont effectivement été stipendiées pour soutenir le film de JJ Abrams, autant je ne suis pas certain que ce soit le cas d'Eugène. Pas besoin de le payer, lui. Il est très gentil, il dit toujours du bien de tout le monde. Et il a toujours été un ardent apologiste de l'œuvre de son père.
Par exemple, sans avoir vu le prochain film, il le trouve déjà formidable.
Remarque, il est loin d'être le seul dans ce cas... : :mrgreen: :

Yves

Les derniers messages m'amenent à me poser une question:

La famille Roddenberry touche t elle des droits d'auteur à chaque fois que l'univers star trek est utilisé dans un film, série, bouquin, produit dérivé ?
Ou bien les bénéfices vont ils intégralement à la paramount?

T'Pol a écrit:

En ce qui concerne le fiston Roddenberry, je crois pas que c'est une référence.
Il n'a jamais été motivé par l'oeuvre de son père. Au contraire, ça l'ennuie presque.
Alors quand il raconte qu'il est favorable au film, j'ai envie de lui demander "Fiston, combien on t'a payé pour dire ça?".

Je me rappel quand Eugène Jr était venu en France pour promouvoir son documentaire Trek Nation, j'étais présent lorsqu'il était au festival Jules Vernes, il y était en tant que membre du jury, il parlait avec passion et émotion sur la franchise Star Trek et du travail de son père, il est d'ailleurs très engagé dans la franchise, loin de la personne qui n'est pas motivé et dont l'oeuvre l'ennuie dont tu parles.

Par contre, il avait dit publiquement qu'il n'aimait pas trop Andromeda, et Invasion Planète Terre, deux créations de son père.

Citation :

Lorsque Buckaroo écrit "Vous en avez pas marre de voir et revoir toujours le même décor?" à propos du San Francisco de Star Trek, il faut l'entendre de façon allégorique : "Coruscant versus San Francisco" pour "Star Wars versus Star Trek" !
Buckaroo en a tout simplement marre du Star Trek originel ! Il veut que Star Trek devienne dorénavant Star Wars, parce que Star Wars c'est mieux, c'est tendance, c'est cool, et c'est fun.
Et Buckaroo peut se réjouir : il se trouve que ça en a justement bien pris le chemin, de l'aveu même des scénaristes...

J'ai une vision différente des propos de Buckaroo, Buckarroo aime énormément Star Trek Classic de l'époque de Kirk et Spock, et quand on lis ses messages sur ce forum, il ne veut pas que Star Trek deviennent Star Wars, mais que Star Trek retrouve toute sa magie.

D'ailleurs, quel est l'intérêt de cataloguer ainsi Buckaroo, juste parce qu'il aime ce film, on doit lui faire tenir des propos qu'il n'a pas tenu ?
J'ai l'impression en lisant certain commentaire, qu'il est presque impossible de dire qu'on aime ce film, vu la tournure que prend ce topic, j'abandonne et je vais vous laissez entre vous.