Merci pour le lien !!

Je vais regarder tout ça de trés près !!

ceci dit, les auteurs n'ont pas expliqué comment physiquement les boucliers fonctionnaient vraiment ..... des idées ??

Oui, les auteurs spécifient juste qu'il s'agit d'un mur de gravitons couplé à une distortion spatiale (et subspatiale étant donné qu'il y a un amplificateur subspatiale avec chaque générateur).

Tout ce que je peux donner comme infos supplémentaires se sont les chiffres pour l'Enterprise D (puissance de chaque générateur, fréquences, refroidissement à l'hélium, etc).

Il est bon de noté que les infos que j'ai donné sont pour des navires de la Fédération.

Pour la station Deep Space Nine par exemple (ainsi que pour les vaisseaux Cardassiens) le fonctionnement est similaire mais les émetteurs et générateurs sont répartis différemment (les 3 grosses antennes horizontales au dessus de la promenade de la station).

Il est également bon de noter que d'après le DS9 Technical Manual, le champ de force déflecteur de DS9 (Bouclier) ne peut-être maintenu à pleine puissance que 61,2 secondes pour chacun des 3 générateurs. Une tactique de fonctionnement en pulsation à donc été mise au point pour permettre de maintenir le bouclier actif plus longtemps en cas de crise.

Il faudra au moins compter 200 ans pour avoir un champ de force électronique de la puissance rencontrée dans Star Trek, car il faut empêcher le moindre électron de passer.

oui, enfin il explique tout par des technologies subspatiales, en fait !!

C'est pratique ...

Oui, comme le disait Andre Bormanis (consultant scientifique de Star Trek), le sub-espace bien qu'étant pure fiction, à toujours été le four-tout pour les problèmes scientifiques dans Star Trek.

James, oui et en plus faut que le champ de force continue tout de même de transmettre les vibrations, sinon comment Quark ferait-il pour se plaindre à chaque fois qu'il est mit en taule

Pur fiction ??? je ne serais pas si sur de ça à ta place.. la j'ai pas trop le temps, mais je vous ferais un post un de ces 4 sur les dimensions inférieures et supérieures à notre espace !! (attention, elles ne sont pas du tout des dimensions parrallèles, rien à voir avec le concept de réalité alternative)

C'est pas moi qui le dit mais Andre Bormanis dans un bonus de Voyager si ma mémoire est bonne. : :mrgreen: :

Pour ceux qui ne saurait pas qui est cet Andre, une petit bio: Université d'Arizona en Physique, puis sous un programme universitaire de la Nasa il a fait l'Université de George Washington en Science et Technologie. Ensuite il est passé comme consultant sur DS9, VOY, ENT ainsi que plusieurs films (FC, Generations) pour terminer par cumuler avec l'écriture de scénario sur VOY et ENT et finalement se retrouver comme acteur avec le reste de la production Star Trek dans la scène finale du dernier épisode d'Enterprise... eh ben il en a fait des trucs celui-là
Star Trek a toujours réussit à s'entourer des bonnes personnes pour donner toutes la dimension à l'univers!

Mais c'est vrai que d'après mes lectures de jeunesse (le grand Hawking), l'idée de son "ailleurs" m'a toujours beaucoup plus, enfin de ce que je m'en souvient car je n'ai plus ressorti un bouquin de physique quantique depuis mes 13 ans, ça remonte quand même

Et puis bon la théorie des cordes prévois je ne sais plus combien de dimensions aussi.

17 !! dont la plupart picoscopique à notre echelle, 5 Dimensions à notre échelle plus 2 figurant l'espace inter branique ...

attention , si on s'engage sur la théorie des cordes, on va droit vers un Hors sujet !
:afro:

Oui, je crois qu'il va falloir rouvrir un nouveau topic un de ces 4 Matins !!! Je vais mettre ca en route bientôt, la physique, c'est bon pour l'esprit !!

fredosolos a écrit:

17 !! dont la plupart picoscopique à notre echelle, 5 Dimensions à notre échelle plus 2 figurant l'espace inter branique ...

Je m'absente un peu et je vois des horreurs!!! Si tu veux nous épater fred' ; tu l'as peut être fait pour certains membres du forum! Mais fais gaffe! Pour les connaisseurs en "théorie des cordes", y'a des erreurs! Attention! :yellowalert: : Ce serait effectivement plus judicieux de faire un topic là dessus...

Oui, faisons un topic, parce que c'est ce que j'ai toujours compris de l'univers au niveau dimensionnel ..... Je ne cherche à épater personne rassures toi ... Corde ou HyperCorde ou brane, d'ailleurs, ce n'est pas vraiment en relation avec le concept de dimension.....

.... Dans "le Chat de Shrodinger", si je me souviens bien (j'espere que c'est le bon bouquin, parce qu'il a brulé avec les autres, d'ailleurs je vais le racheter demain pour voir) John Gribbins en parle.

Quand à la physique théorique pure dont on parle ici, elle est ouverte à beaucoup de suggestion, tout simplement parce que rien n'est vérifiable ..

Je maintiens sans vérifier mon chiffre à 2 ou 3 prés, sachant que leur existence est plus ou moins envisagé par la descriptions des événements survenus quelques nanosecondes aprés le Big Bang ... Bref faisons un sujet de physique théorique !!

A toi l'honneur, Six, explique moi pourquoi ma perception de certains écrits est érroné, .....epates moi quoi : :mrgreen: :

Plus sérieusement, c'est un sujet que j'affectionne, et tout personne pouvant m'apprendre quelque chose dessus et répondre à toutes mes interrogations serait la bienvenue!!


Edit : Juste un petit point Six. Je respecte hautement ton opinion sous mes airs de rigolo, et souvent je maitrise difficillement certains concepts que je n'ai vu qu'en formation personnel et pas en formation initiale universitaire. Je voulais juste préciser cet aspect, j'avais peur que tu prennes mal ma réponse, et je suis pas le genre à être désagrable avec les gens !!

Merci Beaucoup !