Au contraire, dans ce time-line il devient clair que le véritable "enemi", encore que je ne pense pas que dans la vision Roddenberry il y ait vraiment d'ennemi car ce ne sont que des conflits culturelles territoriaux pour la plus part. Mais ici dont acte, le peuple de Néro ce voit attribué un génocide. Et les Romuliens dans la franchise séries comme films sont toujours dépeint comme cruel / colérique et tout le toutim....Puis Némesis j'en parle même tant ce film et encore plus non respecteux de la vision de Roddennberry, jusqu'a faire de Enterprise un vaisseau de Guerre
En théorie dans cette ligne temporelle ce sont donc les Romuliens, pas les Klingons. A moins que par conflits de je ne sais quelconque intéret les Klingons aient envie de s'allier avec les Romuliens. Qui te dit dès lois que les Klingons ne vont pas plutôt adhéré à Starfleet : :mrgreen: :. Ah !! Oops c'est vrai que Kirk non alterné est Klingophobe, ouille d'accord la franchise ne sera pas respecté à la lettre. Désolé je prend peu-être trop cela à la légère, mais à time line changé tout est possible. Et d'une certaine façon je préfère vivre une histoire nouvelle moulure avec les mêmme personnages plus ou moins bien respecté encore d'accord, que de revivre la même histoire à la lettre mais en version moderne.

@ Jarek: :roll: que tu n'aimes pas le film je le consois mais je ne te trouve pas trés productif dans tes contres propos sur le coup. Et cela :roll: moi aussi je sais le faire.

Pour ma part

Je pense que la destruction + La mort de la mère de Spock sont des erreurs.
Pourquoi ?

1) Si l'on suit la chronologie. Ou est le Mont Séléya ou Spock devra retrouver son Katra avec McCoy ?

2) La mère de Spock est un personnage important, elle aide Spock dans "Retour Sur Terre" en lui disant que ses amis sont plus importants que les principes de Starfleet. Sans la mère de Spock, le chainon est changé, et je me demande quel sera l'issue du procès au niveau relation. Rappellez vous que Spock a choisit de se constituer coupable avec ses amis, et sans sa mère, tout va hélas changer.

Pour moi, faire disparaître Vulcain est difficille à accepter (c'est sûrement mon sang vulcain qui parle ) c'est une planete de premier ordre dans l'univers de Star Trek, elle fait partie du mythe Star Trek, la voir non pas dévastée, mais completement être détruite, sans laisser de traces, même dans une autre timeline est difficille à appréhender. Je pense qu'ils n'auraient pas dû toucher à l' existence même de cette planete.

Enfin, c'est mon avis

J'ai aussi beaucoup de mal a digérer la disparition de vulcain,c'est pour moi le gros point noir du film(avec l'exil de Kirk sur Delta Vega),les scenaristes ont voulu frapper un grand coup pour differencier les deux timeline,mais je ne crois pas que c'etait nécéssaire.

Perso, c'est un très beau film que j'adore

Après, les accidents genre 'destructions de planète' , pourquoi pas sa redonne du piments , et un libre recourt pour des suites.

Donc bo, après tout qui vas se plaindre de la disparitions des vulcains

Quelqu'un se demandait si les vulcains étaient présents dans TNG. Dès la saison 1, ils sont là mais plutôt comme figurants. Ce sont des civils, parents de membres de l'équipage. Dès le troisième épisode, lorsque l'Enterprise doit se séparer de sa soucoupe pour mettre à l'abri les civils, on aperçoit des enfants aux oreilles pointues se mettre tranquillement en marche vers des quartiers plus sûrs.
Sarek apparaît dans la saison trois et Spock en saison 5 Unification 1 et 2.
Ils sont aussi objet de discours Mc Coy qui apparaît en guest star dans le deuxième épisode dit à DATA qu'il s'exprime comme un Vulcain.

t\'pring a écrit:

Quelqu'un se demandait si les vulcains étaient présents dans TNG. Dès la saison 1, ils sont là mais plutôt comme figurants. Ce sont des civils, parents de membres de l'équipage. Dès le troisième épisode, lorsque l'Enterprise doit se séparer de sa soucoupe pour mettre à l'abri les civils, on aperçoit des enfants aux oreilles pointues se mettre tranquillement en marche vers des quartiers plus sûrs.
Sarek apparaît dans la saison trois et Spock en saison 5 Unification 1 et 2.
Ils sont aussi objet de discours Mc Coy qui apparaît en guest star dans le deuxième épisode dit à DATA qu'il s'exprime comme un Vulcain.

C'était moi qui le demandait. En entendre parler, en voir un de temps en temps (en fait ce sont les 2 de la série originale, Spock et son papa ), ce n'est pas cela que j'appelle présence des vulcains. En fait seules les séries Enterprise, TOS et Voyager font état de vulcain "récurrents" et importants.

Julius a écrit:

J'ai aussi beaucoup de mal a digérer la disparition de vulcain,c'est pour moi le gros point noir du film(avec l'exil de Kirk sur Delta Vega),les scenaristes ont voulu frapper un grand coup pour differencier les deux timeline,mais je ne crois pas que c'etait nécéssaire.

J'suis plutot de ton avis Julius. Spock qui balance Kirk sur une autre planète c'était du grand n'importe quoi !

Le probleme de la destruction de Vulcain c'est qu'ils en ont fait un évènement parmis d'autres... Le faire oui, mais pas n'importe comment ! Je l'aurais plutot vu en scene finale. Pour une fois, les héros n'arrivent pas à temps... avec une note d'espoir qui ouvre sur un nouveau film. Là, ça aurait été bien !

Sinon je n'aime pas trop la façon dont les vulcains sont traités dans ce film. Je les ai trouvé trop prétentieux (dans Enterprise ils finissent pas comprendre que les humains ne sont pas "inférieurs" bon sang ! Sarek dans Ent est remarquable à ce niveau là.) et c'est vrai, côté émotion c'était bizarre. Sarek a plutot été du genre à accepter un peu d'émotion, c'est un vulcain assez ouvert, mais passer du tout a rien c'était bizarre...
Spock était pas mal par contre. Certes, il est hyper humain comparé à TOS, en même temps on peut se dire que le contrôle de leur émotions ils l'ont avec du temps (ce pourquoi les enfants vulcains sont montrés aussi 'émotionellement idiots' que les humains). Par contre c'était space de le voir avec Uhura, comme disais je sais pas qui au début du sujet, ça colle pas trop avec son côté "j'essaye de ne pas être émotif".

ps : j'ai pas lu toutes les pages c'est trop long