Schmullus, nous sommes d'accord sur le fond, j'essaie juste d'arrondir les angles.Quand je revois les séries, le premier "Star Trek" ou "Terre Inconnue", la comparaison est flatteuse en faveur de ces films et non d'Abrams. De même que les jeunes d'aujourd'hui rigolent un peu en voyant le statisme des scènes d'actions des années 50, dans 15 ans on rigolera sans doute de tout ces films gonflé à l'hélium avec des personnages argotique gigotant dans tout les sens, avec des contre-plongée à la louche, tout comme pas mal de "films à muscle" des années 80-90" vieillissent très mal.L'histoire n'est pas une pente continue. je préfère être optimiste tout en étant "hautement sceptique" quant au ton pris par Abrams

Markosamo a écrit:

je préfère être optimiste tout en étant "hautement sceptique" quant au ton pris par Abrams

Une bien sage décision Marko :   :dac:  :


Pour reprendre l'analyse de Buckaroo, parmi ses 6 propositions, on peut noter qu'elles sont décroissantes, déjà dans son esprit parce qu'il en est l'auteur et bien évidemment en raison des adjectifs employés qui en témoignent.

Il est intéressant de constater que face à son premier choix JJ Abrams "le génie" (qu'elle surprise), il a choisi d'opposer radicalement en dernière position, la photo de Gene Roddenberry tel un vieux monument déclassé qu'il aura dû dépoussiérer pour l'occasion.

Du coup, je me dis que son classement est une belle arnaque en bonne et due forme parce qu'indéniablement, cela sous entend d'une façon très vicieuse et manichéenne que le génie d'Abrams n'existerait que de lui-même et surement pas grâce à cette vieille relique de Roddenberry.

Encore une fois, une excellente façon de Rebooter à la manière Buckaresque, l'histoire de la vache qui se fait tirer avec le beurre, l'argent du beurre et la crémière en prime.

Erratum*

Je laisse mon message précédent édité car :" faute avouée, faute à moitié pardonnée".

Je n'ai pas vu que ce Topic contenait 37 pages, et Buckaroo n'est donc pas l'auteur de ce sondage.

* L'enseigne Schmullus s'excuse auprès de son aimable clientèle pour la gène occasionnée.

Perso j'ai adorée le film ! il est excellent et j'espère avoir l'occasion de le revoir.

Je ne sais Pas quoi penser... Je suis sous le choque lol

Entre cet univers "parallèle", un spock bien plus perturbé emotionnellement, une uhura plus téméraire, l'aventure qu'ils ont ensemble, un scotty qui me paraît hystérique, un chekov énervant qui a l'air de tout savoir, un khan pas fidèle physiquement (oui je regroupe 2009 & into machin), des images à outrance et des lumière inutile a l'écran constamment présente (il a un problème avec ça abrahams, faut se faire soigner), j'ai beau être fan depuis très peu de temps, je me sent comme violé mais avec le remord d'y avoir quand même pris un certain plaisir lol

Un bon blogbuster, un bon film de SF, de bon effets spéciaux, un bon scénario si ça avais été une première création,... Mais pas un bon remake/reboot!!!

Voila, j'ai plus qu'à me recroqueviller, comme vous en position fœtal et pleurer pour oublier! (bon j'exagère un peu lol)

ouaip !!!!

j'aime bien les nouveaux star trek (2009,into darkness, sans limite) oui je met les 3 ensemble mais il est vrai que se sont plus des films SF manque quand même la magie star trek des autres films.

Revu le film ce soir vu qu'il passait à la télé...

Alors oui, je le trouve truffé d'un certain nombre de défauts vis-à-vis du Star Trek classique que l'on connaît, mais... il faut bien avouer qu'il se laisse regarder quand même. Et certains des défauts flagrants voire rédhibitoires que j'avais vu à l'époque peuvent être expliqués logiquement, d'une certaine manière. Mais bon, flemme de faire une analyse plus poussée, j'avoue...

C'est ce film qui m'a fait me mettre vraiment a ST. J'avais vu avant de voir le film quelques épisodes de TOS que j'avais trouvé horriblement datés.

Sans ce reboot je ne me serais pas interessé au reste

Intéressant. J'ai toujours pensé que ces films, ainsi que le Star Trek actuel initié avec DIS, sont une porte d'entrée vers le reste de la saga. Je suis content de voir que c'est le cas pour toi^^

nunu a écrit:

C'est ce film qui m'a fait me mettre vraiment a ST.

Bienvenue au club ! Je suis rentré dans Star Trek via le film de 2009, ce qui fait que je comprends la haine que certain·e·s peuvent éprouver à son encontre mais quelque part je ne peux pas le détester totalement pour ma part ^^
(Bon pour ma part j'ai adoré la série originale mais ça c'est juste une question de goûts on s'en fiche)

J'ai vu tout les films et toutes les séries de la franchise et j'ai adoré ce film. Merci J.J.

Il y a quelques années, j'avais découvert "into the darkness" et j'ignorais à ce moment qu'il y avait eu un film avant.
Eh ben voilà !
Je découvre enfin ce film dont j'ai pas mal entendu parler (ou plutôt lu)

Donc voilà la fameuse KTL.

Le film en lui-même est haletant, le rythme est soutenu, l'histoire palpitante.

Cependant, j'ai trouvé certains personnages un peu OOC.
Kirk tête brûlée ? Oui, un peu sur les bords, mais là, on en a rajouté une couche.
Uhara badass ? moi, je la préférais classe !
Uhara-Spok ? Dans TOS madame lui fait du rentre-dedans au début de la première saison. Là c'est carrément la liaison, un peu too much.
Spok-Quinto ? Un peu trop bavard et expansif, à mon goût également.
Par contre McCoy, il est vraiment IC, très réussi.
Sarek ? ... peut mieux faire.

Quinto est bon dans le rôle, mais c'est un autre acteur que j'aurais bien vu à sa place : Adam Driver qui a un visage plus osseux.

Le film sous-estime également Vulcain qui est tout de même  à l'origine du premier contact. 10 000 survivants ?
Je pense que le canon les a imaginé un peu plus réactifs que ça.

Le cousinage entre Romulus et Vulcain semble inconnu à l'époque de TOS, mais Spock-Quinto l'évoque.
Les Romuliens à la mode Yul Bryner, tatouages en plus ? ... Euh ... mauvais choix  
Scotty : là aussi, on en a rajouté une couche. Puni parce que mauvaise manipulation ?
Là aussi too much.
J'ai trouvé Pike un peu trop vieux. Par contre J.T.Kirk est un peu trop jeune par rapport au reste de l'équipage.

Et puis il y a les grosses ficelles : l'amour en slip avec une Orione ... Eh, mec, tu écosses les petits pois avec des gants de boxe ?
Votre père ceci, votre père cela, il aurait voulu qui que quoi dont où ... Non mais, il faut arrêter avec la psychologie des années 70 !
C'est comme le corps suspendu dans le vide retenu par le bout des doigts. La force de gravité, déjà entendu parler ? Super-musclés, les doigts !
Le monstre dans les glaces, il vous rappelle pas quelqu'un ou quelque chose ? ... Non ?... Ben justement un p'tit gars qui a du mal avec son paternel ? Un certain Luke !
Et le monstre avec la bouche qui s'ouvre en étoile ... Tiens, c'est bien la première fois qu'on nous fait le coup!
Et pour rappel : un trou noir n'est pas un trou, c'est juste de la matière effondrée sur elle-même.



Mais tout ça ne m'a pas empêchée d'apprécier le film. J'étais tellement contente ... de revoir les jolis pyjamas