Vos impressions sur ce film selon certains " à part " , avec un scénario plus que politique dans l'univers Star Trek

Très très bon film avec une romance magnifique...
Une belle réflexion sur le temps qui passe et sa relativité, sur l'enfance et sur ce qui devrait être l'essentiel de nos existences...
Un film qui se "mérite" (à voir et revoir donc) parce qu'il ne répond pas forcément à tous les critères du film d'action moderne, mais tout y est beau (ou belle... :roll: )

Je n'aime pas ce film...

Lent à souhait, la recherche de la jeunesse éternelle était nulle à souhait... Sans parler de l'humour que je n'ai pas trouvé très drôle...

Bien que la musique est superbe, je n'en disconvient pas, ce film manque irrémédiablement d'action...

Il est à noter que les décors sont superbes et ça ne se limite qu'à ça...

Shanik Mitchell

C'est pas un chef d'oeuvre certes, mais c'est sans aucun doute , entre les 4 films TNG, le plus fidèle à l'esprit du show & de Star Trek en général:

" Les besoins du plus grand nombre surpassent ceux du plus petit "

Normal , c'est le regretté Michael Piller au scénario. Et une chose qu'on ne pouvait pas douter chez cet homme, c'était sa sincérité & sa fidélité envers la vision de Gene Roddenberry.

Insurrection est un Star Trek bucolique , un rythme plus calme que le précédent film. C'était la volonté du studio. Allez savoir pourquoi!

Le script n'est pas mauvais, Il y a des thèmes intéressants & des dilemmes moraux captivants dans la grande tradition de TNG. Le casting y croit encore & les liens qui les unissent sont toujours tactile à l'écran.

Le scénario est_ à bien des égards, ambitieux. Mais une fois de plus, Paramount n'a pas donné les moyens pour ses appétits . Et cela se voit à l'écran. Mais ce manque de moyen n'explique pas la monotonie qui se dégage du film .

J'aime l'histoire qui m' est raconté, parce que justement elle raconte quelque chose. Ce que je n'aime pas dans ce film , c'est la manière donc elle m'est raconté.

Non, le film pêche avant tout par la réalisation insipide de Jonathan Frakes. A se demander si c'est ce même bonhomme qui a bien put réaliser Star Trek First Contact !

Jamais , il ne dynamise sa mise en scène ou pâlit le manque de moyen par une surdose d'inventivité. Il filme d'une manière plan-plan l'action devant lui, ne met jamais en valeur les formidables décors naturels du film , ni l'impressionnant village des Baku. Pourtant l'un des plus beaux travaux d' Herman Zimmerman sur la franchise.

Le seul vrai moment de mise en scène, c'est celui ou Geordi regarde pour la première fois une aurore avec ses propre yeux . Une scène magnifique et un classique instantané de l'héritage Trek.

Car à tout bien considéré, la meilleur part d'Insurrection se retrouve dans les scènes intimistes ( la confrontation Picard/Dougherty , la ballade nocturne avec Anij par exemple.. ) , des moments traversés de touche Zen qu'affectionnait tout particulièrement Michael Piller. Certains peuvent trouver ce message un tantinet naïf ou stupide, je le conçoit mais pour moi , un type qui me parle avec son coeur , avec sincérité , j'appelle cela de la générosité. Ca me touche.

Donc dés lors qu’on s'abandonne à l'action ( l'exode des Bakus , la bataille de Briar Patch ) , le film sombre dans l'indifférence , torpillé par la mise en scène moribonde de Frakes.

On rajoute à cela une confrontation finale "Badaboum" avec le vilain d'une affligeante stupidité. Cette fois , point la faute de Frakes, mais du studio qui a imposé cette conclusion au profit de l'originale plus poétique écrite par Michale Piller* .

J’aime Insurrection, c’est un film agréable par ses intentions.. Ca aurait fait un bon épisode.

* Dans cette fin alternative, Picard tend la main à Rua'fo pour le sauver, mais celui ci préfére prendre une capsule qui le projette vers les anneaux régénérateurs de la planète. Rua'fo rajeunissait jusqu'à redevenir un enfant et mourait.

J'ai trouvé ce film intéressant, de par l'histoire et les sujets qu'elle traite, mais il y a un mais, il y a un aspect du film qui me pose problème, c'est la mise en scene, trop "insipide, incolore et inodore", elle est décevante, et lorsque j'ai vu la bande annonce et par après le film, j'avoue que je m'attendait à autre chose.

Mais cela reste malgré tout un film agréable à regarder

Tu as raison T'Luvik : le thème était intéressant, du pur Star Trek dans l'idée mais le réalisateur a voulu trop bien faire et le résultat est décevant : pas assez d'aspérités, ensemble trop lisse et passe-partout. Cela passait dans un épisode de TNG mais on demandait davantage pour un film...

C'est vrai qu'il manque un petit quelquechose a ce film.
Je ne pense pas que cela vienne du réalisateur mais plutot du scenario,j'avais lu le pitch d'un script rejeté et il me semblait bien plus interessant que celui qui a été filmé:l'équipage partait a la recherche d'un amiral(Dougherty),ami de Picard depuis l'academie,réfugié sur une planéte(Ba'ku)au milieu d' indigénes et ne repondant plus au ordres.Lorsque Picard le retrouvait il etait aussi jeune qu'a l'academie..
Ca fait un peu penser a Apocalypse Now,et les thémes du film etait déja present,et ça aurait pu etre vraiment pas mal.
Insurrection n'est peut etre pas du niveau de First Contact mais j'aurai aimé voir plein d'autre films TNG de ce niveau.

Je ne connaissais pas ce pitch rejeté mais il me semble que le résultat aurait été identique => scénario modifié mais même réalisateur => donc résultat final semblable.
Avec des SI on peut refaire le monde ou réecrire ce qui a été fait. Moi, je constate la réalité : ST Insurrection est dans la moyenne sur mon barème personnel qui n'engage que moi

ST Insurrection aurait fait un bon épisode de TNG en deux parties mais trop juste pour un long métrage...

Je suis convaincu que Jonathan Frakes est un bon réalisateur,mème si je n'ai vu que ses deux films Star Trek, l'homme qui a réalisé First Contact ne peut pas étre un mauvais réalisateur.C'est pour cela que je cherche les raisons du semi échec artistique du film ailleurs:le scenario ,le budget,les delais,les producteurs...
D'ailleurs j'aimerais bien me souvenir de l'opinion de Frakes,je crois l'avoir lue quelque part,et il n'a pas fait de commentaire audio pour le DVD de ce film alors qu'il l'a fait pour First Contact,pourquoi?

C'est un excellent film. Sa thématique est très intéressante. A partir de combien d'individus, un peuple mérite considération et justice ? Très bonne question. Et aussi jusqu'où peut-on aller pour servir les intérêts du plus grand nombre au détriment du plus petit nombre? Deuxième bonne question.

Maintenant, il est vrai que le film manque de punch.

Ceci dit, cette considération là, elle est surtout le fait de la mentalité du trekker moyen qui on le sait tous, fait de la critique un sport national!

On préfère les films "kaboum", même si ceux-ci n'ont ni la profondeur, ni l'âme d'un film comme insurrection.

Exemple: Premier contact

C'est un film beaucoup plus animé, plus spectaculaire. Et du coup, pleins de gens ont aimé. Mais où est la profondeur, la réflexion, l'esprit trek, le message, bref où se trouve une quelconque réflexion dans Premier contact ?

Le problème d'Inssurection ? Peut-être qu'il est trop sensible, profond et trop intello pour la capacité du spectateur moyen (oui, ce que je dis va vexer certain, mais c'est un fait que l'on ne peut nier).

Cher Jupiter,